在去年8月做出推动美国就业人数升至新高的承诺时，美联储正处于艰难时期，当时受疫情影响仍有1,200万人失去工作，通胀率降至美联储目标水平的一半，而且这场百年来最严重的健康危机也没有明显的结束迹象。
然后有了三款疫苗问世，就业市场稳定复苏，政府推出数万亿美元的财政刺激，经济录得40年来最快的增速--物价也随之飙升。
自通胀在春季跳升以来，美联储的措辞发生了稳步转变，引发了市场围绕两个问题的辩论，即美联储对就业的新承诺到底有多认真，在等待就业出现“广泛而全面”的反弹之际，美联储能容忍高通胀多久。
目前还没有定论。美联储正在积极讨论何时缩减每月1,200亿美元的紧急购债，美联储主席鲍威尔可能会在周五举行的杰克逊霍尔年度研讨会上讨论这一问题。对于何时将利率从接近于零的水平上调这一更为重要的问题，很可能还是非常遥远的事情。
但随着接连不断的报告显示通胀率高于美联储2%的目标，这种论调已经发生了转变。美联储官员现在愿意承认，通胀可能比他们想象的更为持久。此外，一些人正在降低对就业或劳动力参与率全面回升至疫情前水平的期望。
这场辩论不会很快得到解决。但在一些人看来，讨论突然变成两面，令人们对美联储新政策的价值产生了怀疑。
“我认为美联储官员已失去了勇气。”彼得森国际经济研究所主席、前英国央行货币政策委员会(MPC)委员普森说。在最近的表态中，“官员没有强调对在劳动力市场实现广泛和包容性增长的承诺”。
美联储副主席克拉里达(Richard Clarida)对此并不认同。他近来在彼得森国际经济研究所发表讲话时说，他的预测是，通胀率将连续三年超过2%，到2022年底失业率将非常低，人们将因此普遍感受到增长，就业将恢复到疫情前的水平，2023年的加息“完全符合”美联储的新政策。
通胀和就业
可以说，如果放在以前，像最近几次这样的通胀数据会促使美联储更积极地应对，尤其是最新通胀数据几乎是2%目标水平的两倍。
一些人觉得现在可能需要采取更强有力的办法。
“说这是物价的暂时性上涨，有点老生常谈了。”梅隆首席分析师Vincent Reinhart表示，他指的是调查显示企业准备好且能够转嫁价格上涨。“如果企业说他们担心投入物价，而且他们有定价权...那么我们就会面临物价波动。成本会顺利地转嫁。”
不过按照新的框架，美联储已承诺不会将就业增长扼杀在萌芽状态，为了确保通胀率平均达到2%的目标，将允许其“一段时间内...温和地”高于该水平。
但当新策略出台时，也带有更深层次的承诺。决策者长期以来一直看到失业和通胀之间的紧张关系。如果通胀升得太高，那么美联储可以通过加息来压制，但代价是失业率上升。当通胀疲弱或失业率较高时，美联储可以降息，并以物价上涨为代价来促进就业。
但在2007-2009年经济衰退后的10年经济扩张期中，这种关系并不成立。失业率下降时通胀仍低迷，美联储官员由此得出结论，认为他们可以利用这一点，承担更大的通胀风险以创造一种经济“火热”和就业市场强劲的局面，以帮助经济弱势群体。
公平不是国会授权美联储解决的问题，但随着不公平带来的经济成本越来越明显，官员们对此也愈发关注。
当疫情使通胀和就业之间的冲突重现时，也使美联储陷入窘境。美联储原本认为已经摆脱了这一问题。
在2019年围绕政策框架的激烈辩论期间，美联储看到了就业大增和低通胀；如今通胀率攀高，但就业人口比疫情前少了600万。
这迫使美联储比预期更早地正视新策略中悬而未决的问题。
当涉及到通货膨胀超标时，“适度”意味着什么？是否指经济能在多大程度上恢复疫情前的状况，例如非裔美国人的失业率创下历史新低，就业或求职的成年人比例稳步攀升？
2020年1月“劳动参与率”达到63.4%，现在是61.7%。黑人失业率在2019年8月创下了5.2%的历史新低，但仍比白人失业率高出1.8个百分点。截至7月，黑人失业率是8.2%，而白人失业率是4.8%。
一个“雄心勃勃”的目标
随着通胀率下降，一些美联储官员已经开始小幅下调就业复苏预期。
克拉里达不预期劳动参与率全面反弹，而是表示它可能回到一个未明确的“人口趋势”，被人口老龄化拖低。
鲍威尔在谈到失业者的困境时也指出，疫情期间有更多的人退休，也许有200万或更多，因此工作岗位恢复到疫情前水平要花更长时间，美联储在此之前升息的可能性增大了。
这在很大程度上取决于通胀。如果事实证明通胀是全球供应冲击和经济重启的产物，并且会自行消退，那么就不需要将通胀和就业市场作过多的权衡。
如果不是，那么美联储的优先任务就会受到考验，美联储在同意采取新策略时并没有预见到这样的情况。
“他们设定了一个非常雄心勃勃的目标。这是第一年...我们不知道至少在未来几年是否会成功。”Columbia Threadneedle Investments资深利率和汇率分析师Edward Al-Hussainy说，“劳动力市场复苏仍然是首要任务...人们开始无法专注于此。”
