• Báo cáo CPI bất ngờ tích cực, nhưng CPI trung vị tăng ở mức 6,3%

• Mức tăng CPI thấp hơn kỳ vọng là nhờ giá của một vài hàng hóa dịch vụ tăng ít một cách bất ngờ chứ cả rổ hàng hóa dùng để tính lạm phát thì vẫn tăng nhiều

• Thêm nhiều thông tin về việc kiểm soát tiền lương và giá cả đang làm dấy lên lo ngại.

Tuần trước, thị trường chứng khoán đón nhận con số CPI tích cực, dữ liệu cũng gây ngạc nhiên cho các nhà phân tích khi so sánh với những dự báo trước đó, đồng thời CPI cốt lõi cũng chứng kiến mức tăng +0,3% theo tháng (lưu ý rằng mức tăng +0,3% hiếm khi xảy ra kể từ năm 2008 đến năm 2009 và không có tháng nào tăng hơn mức này). Vậy mà giờ đây thị trường lại cảm thấy vui mừng với mức tăng này và gọi nó là tăng ít.

Thực tế là thị trường trái phiếu không hồ hởi như thị trường cổ phiếu vì lợi suất không thay đổi so với đầu tuần. Có 1 thông tin khác là CPI trung vị đã tăng 0,525% so với tháng trước, tích lũy theo năm hiện tại ở mức 6,3%.

Nếu nhìn vào thành phần giá các loại hàng hóa được dùng để tính chỉ số CPI cốt lõi (trừ năng lượng và thực phẩm) thì không phải tất cả các loại hàng hóa đều có mức tăng thấp hơn dự đoán mà chỉ có một số loại hàng hóa dịch vụ tăng ít giúp kéo giá trị trung bình xuống. Trên thực tế, khoảng 60% tỷ trọng trong rổ tính CPI đã tăng hơn 0,5%, giảm so với 70% của tháng trước (nhưng trước năm 2020, con số đó là khoảng 20% ​​trong hầu hết các tháng).

CPI: Weight Of Contributors
 

Tin tốt mức tăng ít ỏi của một số loại hàng hóa dịch vụ báo hiệu một thời kỳ chuyển tiếp giữa lạm phát cao và lạm phát thấp. Tin xấu là đà tăng giá không chững lại cho phần lớn các hàng hóa dịch vụ. 

Tôi hiểu vì sao ông tổng thống Mỹ muốn nhấn mạnh việc giá cả không thay đổi so với tháng trước [để có lợi cho chiến dịch tranh cử - lời người dịch] nhưng nếu trên cương vị của ông ấy tôi sẽ chưa vội tuyên bố là lạm phát đã bị đẩy lùi.

Một điều luật kiểm soát giá cả?

Nhiều người thấy lo khi chưa chi mà tờ Bưu điện Washington hôm 9 tháng 8 đã đăng bài với tiêu đề "Cách chống lạm phát mà không tăng lãi suất và suy thoái" với phụ đề "Lịch sử cho thấy việc đặt giới hạn tăng giá hàng hóa thường hiệu quả với một chiến dịch công khai", đề cao chính sách kiểm soát tiền lương và giá cả.

Thường thì tôi sẽ bỏ qua những bài viết nông cạn như vậy vì chúng ta đều biết, thông qua kinh nghiệm xương máu rằng chính sách kiểm soát giá cả rốt cuộc sẽ phản tác dụng của nó. Ngoài ra còn có bài báo hồi tháng 1 trên tờ New York Times: “Tranh luận sôi nổi về việc kiểm soát giá cả với góc nhìn khác.” Tôi nhớ vì tôi từng cười cợt gã nhà báo giật tít ăn tiền và việc một Dân Biểu Dân Chủ. Tuy nhiên, khi Dân biểu Jamaal Bowman (D-NY) đưa ra một dự luật đòi kiểm soát thu nhập của một số công ty trong lĩnh vực nhà ở, chăm sóc sức khỏe, năng lượng và giao thông vận tải thì tôi bắt đầu lo lắng là người ta đang xem xét thi hành việc kiểm soát giá cả thật. 

Sau đó Dân Biểu Bowman đã đưa ra quan điểm nhằm dập tắt những lo ngại về dự luật:

“Dự luật này không nhằm kiểm soát giá cả của toàn bộ nền kinh tế, chỉ những nơi giá cả leo thang, và nơi tình trạng thiếu hụt chuỗi cung ứng diễn ra”.

Điều luật này được đưa ra bởi chính những người đã áp dụng Lý thuyết tiền tệ hiện đại vào chính sách, đẩy mức chi tiêu khổng lồ của chính phủ và góp phần lớn gây nên tình trạng lạm phát hiện nay. Vậy mà chính họ giờ đây muốn kiểm soát giá cả.

Hy vọng là những điều tôi lo lắng sẽ không xảy ra vì nếu những người làm luật quyết định thực hiện một chính sách phi thị trường như kiểm soát giá cả thì chúng ta sẽ chứng kiến lạm phát tăng phi mã như thời đệ nhị thế chiến.

Tiết lộ: Công ty của tác giả và / hoặc các quỹ và tài khoản mà tác giả quản lý có các vị thế đối với trái phiếu theo dõi chỉ số lạm phát, các loại hàng hóa khác nhau, các sản phẩm tài chính tương lai và ETF, có thể đôi khi được đề cập trong bài viết này.